La provincia de Neuquén concretó la audiencia pública para analizar el Estudio de Impacto Ambiental del primer tramo del Oleoducto Vaca Muerta Sur. Desestimó una decena de pedidos de nulidad, entre ellos el de la comunidad Fvta Xayen que no fue consultada por la obra. De las 21 personas inscritas, expusieron sólo 11. Las dos primera intervenciones -entre ellas la de OPSur- reprodujeron las críticas de las organizaciones sociales y asambleas a la actividad. La siguieron un representante de la UTN, el ex intendente de Añelo, representantes del sector empresario y de dos sindicatos. Por Observatorio Petrolero Sur.

La Audiencia Pública fue convocada por la Subsecretaría de Ambiente de Neuquén en uno de los salones tradicionales de Añelo. En el ingreso a las instalaciones llamaba la atención un cartel: “Salón de YPF”. Así indicaban la sala donde el Estado provincial promovería el debate.

El martes, 30 organizaciones sociales, ambientales y de Derechos Humanos emitieron un comunicado (*) que sostenía que la audiencia no es legal, ni legítima, ni pública y por lo tanto no tiene validez. Como la provincia no accedió a los reclamos y concretó la convocatoria, dos exposiciones representaron las posiciones críticas al proyecto. La evaluación de un tramo de una obra mayor, las restricciones a la participación y la falta de consulta a las comunidades mapuche, fueron los principales cuestionamientos.

“Hicieron este llamado sin realizar antes la Consulta Previa, Libre e Informada a la comunidad Fvta Xayen”, sostuvo Martin Álvarez Mullaly, del Observatorio Petrolero Sur (OPSur), al comenzar su presentación. “El Estudio de Impacto Ambiental reconoce que no ingresaron al campo y que resolvieron considerar su territorio comunitario como fuera del Área de Influencia Social Indirecta”, dijo el primer orador del debate.

“Consideramos de suma gravedad que siendo que este proyecto incluye un ducto de 700 kilómetros de extensión, que tendrá una gran planta de acopio y un gran puerto de exportación sobre la costa del Golfo San Matías, se estén evaluando aquí sólo 127”, cuestionó, y precisó que existe una guía para la evaluación ambiental estratégica aprobada por Nación en 2019, una herramienta que brinda lineamientos conceptuales y metodológicos para la realización de estas evaluaciones, que desaconseja este tipo de recortes.

El investigador objetó que la inscripción fuese presencial, en el comienzo del periodo. Solo después del reclamo de las organizaciones, la situación cambió. También criticó que la única posibilidad de participar sea presencialmente. “Las localidades de la costa del Golfo San Matías, especialmente preocupadas y movilizadas en relación a este proyecto, debían hacer 1500 kilómetros para inscribirse y otros 1500 para asistir al debate. Tuvimos que elevar estos reclamos para que a último momento permitieran que algunas personas nos inscribamos por mail. Pero en esta sala hay una vecina que debió recorrer toda esa distancia para expresar su posición”.

También indicó que en el debate estaban ausentes “los impactos asociados”. Sostuvo que “el ducto no es sólo un caño. Con esta obra habrá muchos más pozos de fracking, hoy hay áreas en las que se están dando movimientos sísmicos que han llegado a superar los 4° en escala Richter. También hay un cruce sensible, por el río Negro a la altura de Conesa. Y está el Golfo San Matías como punto final del trayecto. Pero de todo esto, el Estudio en debate, no dice nada”.

En segundo lugar, se expresó Suyhay Quilapán, quien se presentó como integrante de la Asambleas del Curru Leufu , de la Asamblea por la Tierra y el Agua de Las Grutas y del Equipo de Pastoral Social de la diócesis de Viedma.

“Con mucha tristeza vengo al territorio neuquino a participar de esta Audiencia pensando qué es lo que hay atrás de esta Audiencia. Está en riesgo nuestro territorio. Está en riesgo nuestro proyecto de vida”, dijo.

“Vemos con mucha preocupación que en esta primera audiencia se está hablando de un tramo que incluye a la provincia de Río Negro y que no se haya ni siquiera pensando en el abordaje conjunto entre las dos provincias, ya que está diseñado como un único tramo. Nos preocupa mucho que desde el gobierno de la provincia de Río Negro no se haya garantizado esto”.

También cuestionó que la presencialidad haya sido la única posibilidad. “Somos activos participantes de las audiencias porque habilitan a la ciudadanía a participar y ponerle voz a lo que pasa en el territorio”, explicó. Sostuvo que este tipo de actividades definen una participación ciudadana muy limitida y que, a 40 años del retorno de la democracia, eso debería modificarse.

“Hoy tenemos que decir que consideramos ilegal esta convocatoria. Ilegal en los términos del Convenio 169 de la OIT, que defiende el derecho que tienen nuestras comunidades originarias a ser consultadas. Esto no se cumple ni acá, ni en la provincia de Río Negro”.

Quilapán indicó que la Audiencia se llevó adelante pese a que hay un pedido de inconstitucionalidad que recae sobre la modificación de fines de agosto de una ley rionegrina. Cuestionó que las fechas del Estudio de Impacto Ambiental dan cuenta de que se realizó mientras la Ley 3308 todavía impedía la instalación de infraestructura petrolera en la costa rionegrina, donde terminará el ducto que comienza en Añelo.

Las intervenciones fueron seguidas por un representante de la UTN, dos representantes de empresas, el ex intendente de Añelo, Darío Díaz, representantes del sindicato de petroleros jerárquicos, del Supeh y del IAPG.

Al cerrar la actividad, la mujer que la presidía reconoció los cuestionamientos a este tipo de procesos. “Coincido en que las audiencias públicas han perdido un poco de vigencia, aun con el funcionamiento que tiene esta herramienta hoy ha dado resultado. Hoy pudieron dar su opinión en un marco de respeto las personas que estaban a favor y las que no lo estaban tanto”.

Reproducimos a continuación el comunicado de las asambleas y organizaciones:
No es legal, ni legítima, ni pública: esta audiencia no tiene validez

Las organizaciones que firmamos este comunicado decimos que la audiencia convocada por la provincia de Neuquén para presentar el Estudio de Impacto Ambiental (EIA) del primer tramo del Oleoducto Vaca Muerta Sur no tiene en cuenta la totalidad de los impactos del proyecto, no tiene real interés de promover la participación y no atiende el derecho a la consulta previa de las comunidades. Así, el mecanismo pierde todo sentido. La audiencia, convocada presencialmente en un hotel de Añelo el jueves 20 de abril a las 10.30, es un paso necesario para avanzar con el oleoducto propuesto por YPF que empezaría en el yacimiento Loma Campana de Añelo y finalizaría con un gran puerto de exportación petrolera el Golfo San Matías.

La audiencia pone en debate el EIA de una parte del proyecto: evalúa tan sólo 127 de los 700 kilómetros totales del ducto. De esta manera, no tiene en cuenta los impactos acumulativos, ni una evaluación ambiental estratégica. Tampoco los impactos asociados, como la cantidad de nuevos pozos de fracking para extraer el crudo que se transporte, la traza que impactará sobre la principal cuenca hídrica de la región, la planta de acopio en Punta Colorada, los caños que se introducen en el mar para cargar los barcos y el puerto. ¿Ante una intervención quirúrgica compleja, podrían asegurar que no habrá mala praxis con tan solo conocer una foto de la mano y el bisturí del médico? Sabemos que todavía no está concluído el trabajo de análisis del proyecto en la Costa Atlántica.

Por otro lado, vecinas y vecinos de las provincias de Neuquén y Río Negro, presentaron distintas notas reclamando que se suspenda la audiencia en pos de que se garantice un real derecho a la participación por medio de la modalidad mixta: presencial y virtual. De este modo, las presentaciones buscaban garantizar la participación de personas que no pudieron acercarse al lugar, ubicado a más de 100 kilómetros de la ciudad de Neuquén y a unos 700 km de donde el proyecto terminará. La respuesta ha sido desconocer el reclamo. Este derecho a la participación es una garantía constitucional que, además, está reconocido por acuerdos supranacionales como el Acuerdo Escazú,La Declaración Americana de los Derechos y Deberes del Hombre, La Declaración Universal de Derechos Humanos, La Convención sobre los Derechos del Niño, entre otros. En todos esos acuerdos se intima a los Estados a garantizar la mayor participación de la comunidad en la toma de decisiones sobre todo en materia ambiental.

La audiencia convocada no respeta el derecho indígena. El EIA reconoce que la traza proyectada afecta el territorio de la comunidad mapuche Lof Fvta Xayen (en el paraje Tratayen). Pese a eso no se ha realizado la Consulta, Previa, Libre e Informada, un derecho otorgado por la Constitución Nacional, el Convenio 169 de la OIT, y la Declaración de la Naciones Unidas sobre los Derechos de los Pueblos Indígenas. Por eso, la comunidad afectada también reclamó mediante nota al ministro del área el lunes 17 de abril que suspenda el llamado a audiencia hasta que se realice la consulta en la comunidad.

Finalmente, el proyecto de oleoducto y puerto no hubiera sido posible sin la apurada e ilegal modificación de la Ley 3308 de Rio Negro que defendía el Golfo de este tipo de intervenciones. Ante esa resolución legislativa distintas organizaciones presentaron en diciembre de 2022 un pedido de inconstitucionalidad ante Superior Tribunal de Justicia rionegrino del cual aún no hubo fallo. Entendemos que no existen garantías de libre proceso mientras la justicia no resuelva el pedido de inconstitucionalidad.

Por todo eso, reiteramos que la audiencia no es legal, ni legítima, ni pública, ni tiene validez. Convocamos a la ciudadanía, vecinos y vecinas preocupados por el ambiente y el desarrollo de nuestros territorios a sumarse.

Multisectorial Golfo San Matías, APDH – Asamblea por los Derechos Humanos de Neuquén, Confederación Mapuce de Neuquen- Zonal Xawvnko – Observatorio Petrolero Sur, Asociación de Abogades Ambientalistas de Argentina, Coordinadora del Parlamento Mapuche Tehuelche de Río Negro, UnTER Valle Medio, Movimiento Ecuménico de DDHH Regional Viedma y Patagones. APDH Alto Valle – Asambleas de la Curru Leufú – Asamblea por la Tierra y el Agua de Las Grutas – Asamblea Antimegaminería de Bariloche – Asamblea en Defensa del Agua y el Territorio Neyen Mapu de Valcheta – Asamblea por el Agua y el Territorio de Wawel Niyeu (I. Jacobacci) – Asamblea por el Agua y la Tierra Fiske Menuco (Roca) – Asamblea de Vecinos Autoconvocados de Viedma y Patagones – Asamblea Socioambiental de Cipolletti – Asamblea Permanente por el Río Colorado – Asamblea Socioambiental Valle Medio – Asamblea Ambiental Interpueblos de Ing Huergo, Villa Regina, Godoy, Chichinales – Asamblea del Valle de Conesa- Asamblea del Coli Leuvu de Catriel-. Asamblea por el Agua Comarca de Viedma

Contactos: Suyhay Quilapán (Asamblea por la Tierra y el Agua de Las Grutas) 293-446-0520 / Fabricio Di Giacomo (Multisectorial Golfo San Matías) 11-7362-3820 / Pedro Pérez Pertino (Asamblea por el Agua y la Tierra Fiske Menuco) 298-420-3310 / Martín Álvarez Mullally (Observatorio Petrolero Sur) 299-504-0213.