Siguen las exposiciones en Audiencias Públicas sobre el proyecto de Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual. Este miércoles la Red Nacional de Medios Alternativos llevó las propuestas de modificaciones al proyecto.
Logramos que más de uno anotara (aunque sea por compromiso) y que en la mañana fría del Congreso, tantos otros se despertaran un poco.
El documento de  la RNMA difirió de la mayoría de las exposiciones, porque fue un posicionamiento político que se diferenció claramente de quienes defienden el proyecto sin crítica alguna y quienes lo defenestran sin demasiada explicación.
 “Antes de mencionar nuestros aportes queremos remarcar y solicitar a nuestros representantes la necesidad de correr el debate de la disputa Gobierno/Clarín. Caer en ello es no comprender que esta norma trasciende la coyuntura actual y sus actores, ya que es para todos los argentinos”, acaraba Fabiana Arencibia en nombre de la RNMA.
Pero, decir que existe una dicotomía Clarín- Gobierno no es poca cosa. La misma produce lecturas polarizadas de nuestro documento. Algunos lo interpretaron como “duras críticas al proyecto”, otros como “rupturista”. Lo que se están salteando en estos casos es que la mirada crítica no se inscribe en esta lógica dual que clausura otras posturas.
La RNMA aportó críticas y soluciones en el marco de los límites que el ejercicio de esta democracia "representativa" impone. Somos conscientes de ello pero decidimos dar esta batalla, una batalla de ideas que en el caso de la RNMA tiene sus raíces en nuestras acciones cotidianas.
Podés leer las propuestas de la RNMA acá.