El fallo sobre la constitucionalidad de la Ley 26.522 sigue dejando tela que cortar y está vez el foco estuvo puesto sobre la Corte Suprema de Justicia. Entre las declaraciones de Elisa Carrió y su denuncia de “pacto” entre Ricardo Lorenzetti y Carlos Zannini y una entrevista de Jorge Fontevecchia (Perfil) al presidente de la Corte, se juega este informe. Red Eco Alternativo
(Ramiro Parodi-Red Eco) Ciudad de Buenos Aires – La Corte Suprema de Justicia tuvo, a raíz de los hechos mencionados, la necesidad de transmitir en un comunicado firmado por sus siete miembros, que las reuniones entre el presidente del máximo tribunal de la Nación, Ricardo Lorenzetti, con integrantes del Poder Ejecutivo son "parte de la actividad normal de la República". El factor que detonó esta explicación fue la rectificación planteada por el Diario Perfil respecto a la entrevista realizada por el periodista y CEO de la editorial, Jorge Fontevecchia, a Lorenzetti sobre el siguiente intercambio:
“—¿Cuándo fue su última comunicación telefónica que tuvo con Zannini?
—No me acuerdo la última vez, pero por supuesto que hablamos.
—Pero fue recientemente.
—Este tema fue (el de la Ley de Medios) el último tema grave y que realmente hablamos muchísimo. Pero hemos hablado con todos también en el tema de las drogas, que es una de las cosas más graves que tenemos.” (Entrevista completa aquí )
Ese paréntesis fue el que generó la discordia. Es que, contextualizado en los dichos de la diputada nacional electa por la Ciudad de Buenos Aires por UNEN, Elisa Carrió, la declaración toma una dimensión extraordinaria. Claro que no es lo mismo si el “tema” al que se refería Lorenzzeti fuera cualquier otro, como rectificó luego.
Al día siguiente de publicada la entrevista, Perfil sacó una nota que narra: “El presidente de la Corte, Ricardo Lorenzetti, solicitó aclarar que si bien se comunicó con el secretario Legal y Técnico, Carlos Zannini, no lo hizo en relación con la Ley de Medios.” (http://www.perfil.com/politica/Lorenzetti-no-hablo-con-Zannini-por-la-Ley-de-Medios-20131104-0013.html )
En este marco, Clarín publicó una nota, que analizaba el comunicado del Tribunal, titulada: “La Corte apoyó las reuniones de Lorenzetti con el Gobierno”. Si bien el diario formula que “Lorenzetti negó haberse reunido con Zannini para hablar de la ley de medios”, enseguida vuelven a reforzar el argumento contrario al exponer que “Carrió denunció que hubo un supuesto pacto entre Lorenzetti y Zannini en el que cambió su voto a favor de la ley de medios por retener la administración de los fondos del Poder Judicial.”
Por su parte, Página 12 llamativamente toma la “rectificación” de Perfil sin someterla a una doble lectura. Señala el diario: “El medio (Perfil) dijo, a partir de un pedido de aclaración de Lorenzetti, que fue un ´malentendido´ la publicación de esa información y argumentó que el error se produjo por un paréntesis mal utilizado en la entrevista realizada por el director del diario, Jorge Fontevecchia”. Entonces todo fue un error gramatical…
Si los diarios hubieran mantenido siempre una opinión coherente sobre la Corte Suprema de Justicia – recordemos las opiniones que publicaron, por ejemplo, cuando se declaró inconstitucional la “Democratización de la Justicia”- la rectificación de Lorenzetti (y de Perfil) no hubiera hecho tanto ruido. Pero como cambian su punto de vista sobre la independencia de la Corte (del Ejecutivo, en caso de Clarín, de las “corpos”, en caso de Página) de acuerdo a los fallos que dan, todo quedó en una discusión sobre un paréntesis.
Fuentes:
Clarín: http://www.clarin.com/politica/Corte-apoyo-reuniones-Lorenzetti-Gobierno_0_1024697531.html
Pagina 12: http://www.pagina12.com.ar/diario/ultimas/20-232930-2013-11-05.html
