Integrantes de la comunidad mapuche Lof Lafken Winkul Mapu están siendo juzgados en los Tribunales de General Roca/Foske Menuco, acusados por usurpación de terrenos en la zona de Villa Mascardi, Parque Nacional Nahuel Huapi, Río Negro. Durante las primeras audiencias, denunciaron junto a sus abogados ilegalidades en el proceso. Por ejemplo, se permite a los testigos de la querella leer sus testimonios, mientras que al momento del inicio de estas declaraciones el Poder Judicial dejó de transmitir el juicio, impidiendo su seguimiento parte de la prensa y el público.
Una vez iniciado el juicio, el presidente de Parques Nacionales, Cristian Larsen, que es parte querellante, realizó una presentación judicial para remover el espacio ceremonial sagrado -rewe- a fin de que quede bajo su órbita.
En diálogo con la Agencia Presentes, desde el equipo de defensa de Lof Winkul Mapu, a cargo de La Gremial de Abogadxs, Laura Taffetani expresó: “Está claro que la sentencia va a ser condenatoria. El proceso del juicio se mueve en este ritmo. Dejó de ser público, inexplicablemente porque ya estaban programadas las distintas transmisiones en Youtube, y de golpe cesaron. El juicio anterior se transmitió todo con testigos y demás. Acá no se quiere mostrar cómo se está manejando (…). La segunda (irregularidad): permitir que los testigos lean el testimonio. Es una cosa insólita. El código es muy claro que eso no se puede”. A su vez en la tercera audiencia, la querella agregó un testigo que estaba en la causa, pero no lo habían ofrecido previamente.
A través de un comunicado, desde la Gremial denunciaron que el Tribunal abrió el debate pidiendo a la Fiscalía y a las querellas que plantearán sus requisitorias, es decir que expliquen de qué delitos se acusa y a quiénes se acusa: “Una desprolijidad absoluta. Acusaron de hechos que jamás fueron planteados antes. Inventaron requerimientos que no se hicieron. Y acusaron a una menor de edad al momento de los hechos como era la Machi Betiana. (…) La Gremial no se las dejó pasar. (…) Se plantearon refutaciones e impugnaciones. Y sobre todo se planteo las tremendas irregularidades que hubo al detener a una menor de 16 años incumpliendo todas las obligaciones y mandas procesales e inconstitucionales. Las querellas y Fiscalías mostraron que estaban heridos. (…) Pidieron una hora de receso para responder y la Gremial generosamente no se opuso. (…) El tiempo no les sirvió de mucho. Regresaron con argumentos increíbles como discutir la minoridad de la Machi Betiana que tenía 16 años al momento de los hechos y ellos intentan contar la edad desde que cumplió mayoría de edad estando aún dentro del Territorio recuperado. Insistieron con inconsistencias en traer al Debate hechos por los que no fueron acusadas. Finalmente la Fiscalía arrugó y debió desistir de una de las acusaciones”.
Durante la segunda audiencia comenzaron a declarar los testigos de la Fiscalía y las querellas: “Una vez más permitió que el testigo hermano del querellante leyera un machete. Una vez más se impide la publicidad del Debate. Y además les impidió a los imputados poseer una hoja de papel con la leyenda ‘devuelvan el Rewe’. El Tribunal estableció que las audiencias no iban a ser transmitidas. El primer enfrentamiento con el Tribunal se produjo de entrada porque uno de los querellantes, John Grehan leía descaradamente gran parte de su testimonio. Ante la oposición de la Defensa el Tribunal dijo expresamente que permitiría todas las lecturas que fueran necesarias. (…). La Defensa de la Gremial protestó airadamente contra esta resolución considerando que las Defensas ‘tenemos ninguna garantía ni control sobre lo que los testigos y acusadores leían en sus testimonios’. (…) Declararon gendarmes que se contradijeron entre sí, uno culpó de todo ‘a la RAM’ y dijeron que la información la proporcionó ‘Fuerzas especiales de inteligencia que vinieron de Buenos Aires”, detallaron desde la Gremial.
Respecto a la tercera jornada, fue el momento de la declaración de varios representantes de la policía provincial y fuerzas federales: “Debemos reconocer que fueron bastantes objetivos, veraces y no parecían con mala fe. (…) También declararon otros testigos de la Acusación a quienes el Juez les permitió ‘copiarse’ y leer ‘machetes’. (…) Otro acción arbitraria del Tribunal: Las Querellas se olvidaron de presentar una prueba muy importante para ellos. El testimonio de un cuidador de una casa lindera. Le pidieron al Tribunal que les aceptara una prueba presentada fuera del término establecido por la Ley. Las Defensas de la Gremial nos opusimos terminantemente. Le explicamos al Juez que se trata del testimonio de una persona que figura en el expediente. Que las querellas conocían. Y que tuvieron todo el tiempo para presentarla y no lo hicieron. No hubo caso. (…) Hubo un nuevo incidente y un enfrentamiento con el Juez por la palabra ‘Rewe’. Matias Santana exhibió una hoja de papel con la palabra ‘Rewe’. (…) Llamo la atención a Matías. Todos los defensores saltamos y le explicamos el significado del Rewe para los mapuche. Se le dijo que sacar la palabra Rewe es como pedirle al Tribunal que sacará el crucifijo colgante en su pared. No hubo caso. Dijo que él sabía muy bien lo que significa ‘Rewe’ y aún así no lo permitiría”, especificaron desde la Gremial. Tras esta situación, el tribunal resolvió levantar abruptamente la audiencia y reiniciar el juicio el 10 de marzo.
