La entrega del premio Rodolfo Walsh en la categoría “Presidente Latinoamericano por la Comunicación Popular”, realizada el martes de esta semana por la Universidad Nacional de La Plata al mandatario venezolano, Hugo Chávez, generó debate en varios medios e instituciones y también en la propia facultad. Allí hubo polémica por cómo las autoridades justificaban la entrega de la distinción.
(Calixta Quispe, estudiante de periodismo de la UNLP, para Red Eco) Buenos Aires- Ese día se veía a algunos estudiantes estupefactos ante la decisión que habían tomado las autoridades de entregar este premio aduciendo “su compromiso incuestionable y auténtico en afianzar la libertad de los pueblos, consolidar la unidad latinoamericana, defender los derechos humanos y ser consecuente con la verdad y los valores democráticos”. “El proceso que encabeza Chávez desnaturalizó la idea de que sólo unos pocos, los dueños de las empresas de comunicación, deben tener la posibilidad de expresarse. Apuntamos a profundizar esa desnaturalización y pensamos que es uno de los roles centrales que debe cumplir la universidad”, así lo explicó Florencia Saintout, decana de la Facultad.
El asombro iba en aumento cuando se conocían estas declaraciones de las autoridades y cuando la decana explicó que la idea del premio surgió de la agrupación Rodolfo Walsh, que se encuentra por más de 20 años al frente de la presidencia del centro de estudiantes, y accediendo el año pasado a ese lugar a través de una proscripción a las agrupaciones opositoras (http://argentina.indymedia.org/news/2010/10/756687.php?theme=default)
Claudia, una estudiante del tercer año que participó activamente en las asambleas que se realizaron el año pasado explica que “es una tomada de pelo que la agrupación ‘Rodolfo  Walsh’ sea la que motorizó este premio porque tiene en sus antecedentes más antidemocráticos haber sido, junto a las agrupaciones al Movimiento, Copla, CPP (todas peronistas) y Franja Morada, los responsables directos en connivencia con las autoridades de la facultad de que no existiese una asamblea legítima para que allí todos los estudiantes pudiesen votar si querían o no la renovación del estatuto que regía desde 2007. Desde ese momento, y sin importar que la cantidad de estudiantes que estaba en desacuerdo con renovar el estatuto era mayor a los estudiantes que apoyaron el cambio, las autoridades en todo momento se desentendieron de la situación a tal punto de aceptar el estatuto trucho con el que se rigen actualmente. Tanto facultad como el centro de estudiantes son lo más antidemocrático que puedo imaginar en todo sentido, político, comunicacional”.
Los puntos que se reformaron del estatuto son: la separación de las elecciones de claustro y de centro, garantizando así autoridades para cada una de las juntas. La junta de claustro solo tendría incidencia en las elecciones de los representantes para Consejo Directivo.
También indicaba que la junta de centro compuesta por las organizaciones estudiantiles, es la que reglamenta los mecanismos de elección para definir los representantes del centro de estudiantes, garantizando así la independencia política entre claustro y centro y respetando la democracia participativa. El estatuto indicaba que la asamblea era el órgano máximo de decisión del Centro de estudiantes y que las listas de elección al centro no tendrían jerarquías. (http://estuluchaperio.blogspot.com/)
Paula que escuchaba la conversación agregó que no nos olvidemos de decir que la anterior elección de decano se hizo en la vereda sobre el bicicletero de la facultad. Debido a que varios estudiantes no estaban de acuerdo con la reelección de Alejandro Verano- esposo de la actual decana-tomaron la facultad.
Otra estudiante cuenta que “este centro de estudiantes también apoyó a fines del año pasado el aumento del comedor universitario de 1 a 4 pesos y cuando alguien osaba reclamar a alguno de los militantes  varios contestaban “ y vayan a trabajar”, desconociendo los innumerables esfuerzos que debe hacer un estudiante para mantener al día sus gastos cuando no se cuenta con un sueldo justificado como asesor, creativo, o cualquier otro nombre que se utiliza para pagar la militancia con dinero del estado”.
El día martes cuando ingresábamos se podían ver chicos muy alegres con la remera de “Cristina 2011”. Estos son los chicos de la agrupación “Walsh”, agrupación a la pertenecieron la mayoría de las autoridades y profesores de la facultad. Desde el gobierno de los Kirchner apoyan con su discurso la gestión. Sin embargo son los mismos que en su momento fueron claves para que la reforma de la Ley de Educación Superior (L.E.S) se hiciera efectiva y con ello se pudiese reformar los planes de estudio y los estatutos de la Universidad Nacional de La Plata (UNLP) en base a los lineamientos exigidos por el gobierno de Menem en 1995. Gracias a ese apoyo  dicha casa de estudios paso de ser una escuela de periodismo a ser una facultad.
La facultad de periodismo también fue la que en 2009 tuvo la idea de entregar el honoris causa a Evo Morales, y allí también se vio la hipocresía de la Universidad Nacional de La Plata ya que al mismo tiempo que entregaba un premio al presidente de los pueblos originarios de América le seguía-y sigue- negando los títulos de propiedad a la comunidad Mbya- Guarani de la provincia de misiones. (Nota Red Eco: “Entre hermanos” )
El mismo año también hubo una noticia que se comunicó con bombos y platillos de que llegarían a estudiar estudiantes de pueblos originarios de la puna jujeña, a los cuales se les habían prometido becas para la alimentación, apuntes y vivienda. Finalmente se denunció que la UNLP no se encargó de ellos sirviendo esta movida solo para la foto y para la frustración y uso de estos jóvenes indígenas. (http://argentina.indymedia.org/news/2009/03/662231.php )

Tics de cursadas
Carlos, estudiante desde 2004, cuenta que esta situación de adecuarse a lo que mas convenga políticamente no es una situación nueva en dicha institución. Es usual que con descaro las autoridades o miembros de la facultad tengan reacciones que nada tienen que ver con el aprendizaje del periodismo libre y democrático. “En el momento mas álgido del conflicto ‘campo-gobierno’ alguna vez pasó por las aulas el negro Gómez, quien en ese momento era el vicedecano de la facultad con un grano de soja en la mano, el cual mostraba preguntando: ¿Alguien conoce esto, tiene relación con este grano?
La mayoría de los estudiantes contestaban que no, y cerraba diciendo que “la soja es un tema que no nos interesa”, desconociendo que desde allí se nos debería incentivar a que busquemos información y así sacar nuestra propia conclusión ya que se trataba de un tema de política y economía nacional que creo nos debería interesar a todos y más aun si sos estudiante de periodismo”.