En el marco de la cuarta jornada que se lleva adelante en Ushuaia, y mientras declaraba el Secretario Gremial del SUTEF, Raúl Arce, se conocía por los medios que la jueza Maiztegui Marcó rechazaba los 21 pedidos de probation. Al finalizar la indagatoria, hubo un cuarto intermedio de 10 minutos donde las defensas de camioneros y docentes fueron notificados. Cabe recordar que la defensa había solicitado la nulidad del juicio debido a que la acusación del fiscal era difusa y no estaba clara.
Los defensores entienden que esto le niega a sus clientes el derecho legítimo a la defensa, toda vez que uno debe saber con precisión y exactitud de qué se lo acusa para defenderse. El Tribunal Oral rechazó la nulidad considerando que la acusación del fiscal es clara. Sin embargo, cuando declararon Villada, Muñoz, Arce, Bonadies pidieron al juez que aclare algunas acusaciones, cosa que el juez no pudo hacer, a pesar de que había considerado que la acusación del fiscal está clara cuando rechazó el pedido de nulidad del juicio.
En su resolución, la jueza rechaza el pedido de probation alegando que todos, según la acusación del fiscal, están acusados de todas las conductas. Es decir, porque la acusación del fiscal es general y no es específica y clara. Por lo tanto, lo planteado por la defensa para solicitar la nulidad del juicio al considerar que no pueden preparar una defensa si la acusación del fiscal no es clara, no es descabellado para la jueza de ejecución. Por el contrario, usa este argumento para negar la probation de los acusados.
Cabe destacar que el Fiscal Mayor Massimi en el primer día del juicio entendió que 10 de los imputados estaban en condiciones de poder acceder a la probation.
El jueves, en tanto, se realizará el Congreso Provincial de Delegados en Tolhuin del SUTEF donde se llevarán las iniciativas de las escuelas para la continuidad del plan de lucha que podría tener un cambio sustancial debido a la negativa de las probation.
Reproducimos comunicado de la Secretaría de Prensa y Difusión. Comisión Directiva Provincial. SUTEF:
DECLARÓ ANTE EL JUEZ EL SECRETARIO GENERAL DE SUTEF Y CTA
En el juicio a docentes y camioneros, Horacio Catena declaró de pié, manifestó su inocencia y la de todos los imputados, responsabilizó a la Gobernadora y sus funcionarios, presentó un video como nueva prueba, indicó como “peligroso” que se intente establecer una falsa grieta entre docentes y policías, descalificó al juez por el trato que les da a los imputados, por haber sobreseído al policía que lo golpeó y por prestarse a la presión política al adelantar la fecha. También criticó al fiscal por procesar solamente a los trabajadores.
El 6 de noviembre fue la tercera jornada del juicio a docentes y camioneros. Quien fue llamado a declaración indagatoria por el juez fue Horacio Catena, Secretario General del SUTEF y de la CTA Autónoma de Tierra del Fuego. El dirigente pidió primero ver los videos en bruto y luego los editados. Luego hizo uso del derecho a declarar. Lo primero que manifestó fue su inocencia y la de todos los imputados, jerarquizó la labor en la sociedad que tienen docentes y camioneros. Hizo una descripción de todas las tribulaciones que pasan los docentes para poder cobrar, para poder lograr un aumento que se acerque a la canasta familiar, para acceder a un cargo, para conseguir la titularidad, para defender la escuela pública cuando se discute el presupuesto. Destacó la conciencia solidaria del sindicato de Camioneros con quienes marcharon juntos el 23 de mayo del 2013 y ahora estaban allí , también siendo acusados, llevados a un juicio por luchar. Hizo referencia a que el 99 % de los policías fueron a la escuela pública, destacando que no sólo fueron educados por los docentes sino que muchas compañeras tienen maridos, hijos e hijas que pertenecen a la fuerza policial, por lo tanto consideró algo peligroso para toda la sociedad que traten de establecer una grieta entre docentes y policías. Indicó que esta grieta no existe y responsabilizó al tribunal por estar favoreciendo esto.
Hizo un pequeño resumen de lo que fue el plan de lucha del 2013, donde dejó en evidencia que el Gobierno fue el responsable de lo que sucedió. “Nos llevaron a una emboscada”. Así explicó cómo la docencia y el sindicato siempre apostaron al diálogo para resolver el conflicto y cómo el Gobierno hacía todo lo posible para que el conflicto no se cerrara. Explicó cómo ofrecieron un 8% en paritarias en febrero para luego no convocar más a reuniones. Cómo la Ministro no los quiso recibir el día de inicio de clases en el acto escolar en la escuela de Estancia Sara. Cómo se les explicó a todos los vecinos y comerciantes que el Gobierno les aplicaba una alícuota más alta para recaudar fondos para salud y educación, pero nada de eso terminaba en aumento salarial, ni en las escuelas. Después en una asamblea se tomó la decisión de permanecer en Rentas para que el Gobierno llame a paritarias, que finalmente los legisladores intervinieron, que la Gobernadora en lugar de dialogar dio un aumento por decreto, que la Legislatura reconoció un pedido que desde hacía 5 años el gremio solicitaba en paritarias sobre la aplicación de Zona a la antigüedad docente y reformó la Ley 288 para ese reconocimiento. Que los parlamentarios pidieron entonces un gesto al sindicato y el gremio accedió a abandonar la permanencia en los edificios de Rentas. Explicó que el Gobierno luego suspendió el aumento por decreto y extorsionaba a los docentes en las paritarias planteando que, o se pagaba el decreto, o el ítem de la ley modificada. Mencionó reuniones con los Ministros y Economía donde el SUTEF demostró, en base a documentos aportados por el Ministerio de Economía, que se podían pagar ambas cosas y Aramburu dijo que era un error de Economía lo que decía ese documento, esto delante de Legisladores que nombró uno a uno que estuvieron presentes en esas reuniones. Que ante tanto manoseo por parte del Gobierno, la docencia en el Congreso de Delegados pidió que se movilizara el 23 de mayo para ser recibidos. Que la docencia quería ser recibida.
En cuanto al video de prueba presentado, Catena indicó que se trataba de una filmación desde la antesala del despacho de la Gobernadora, en la cual se podía escuchar a los funcionarios decir: “que armen la carpa y se dejen de hinchar”, que se escucha la voz de la Gobernadora, es decir, que estaba presente, que estaba siguiendo lo que ocurría y que no hizo nada para evitar enfrentamientos.
Aclaró que no ingresó a la Casa de Gobierno de forma forzada sino que fue autorizado por el jefe del operativo a ingresar junto a 12 dirigentes del SUTEF y otros sindicatos. Destacó que ese policía fue quien propició el diálogo y le pidió al fiscal y al juez que investiguen por qué poco tiempo después, ya no estaba en la fuerza.
Le dijo al juez que ya bastante condena sufrían los compañeros con el simple hecho de haberlos llevados a juicio y criticó el despliegue de fuerzas policiales y que sean tratados como los peores reos, recordando que él aunque sea juez no es más que ellos y que debe garantizar la igualdad ante la justicia. Criticó las declaraciones públicas de Pagano Zabalía al referirse a docentes y camioneros como “esta gente”. Y, en clara e implícita alusión al nombramiento de la hija del juez en planta permanente del Poder Judicial, le indicó al presidente del tribunal que tanto él como los compañeros que estaban allí sentados siendo acusados, tenían a sus hijos estudiando “en el Norte” (Bs As, Córdoba, Rosario) y que tienen que estudiar varios años para ser docentes, y que luego de estudiar deben realizar un largo recorrido, anotarse en la Junta de Clasificación para que, en virtud del puntaje, pueden acceder a un cargo, y que no tienen la posibilidad que tienen otros de acceder a un cargo sin ningún tipo de concurso. Dijo que este no era el lugar en el que los trabajadores tenían que estar siendo juzgados, que en todo caso, si hicieron algo mal, les deben respuestas a los vecinos, cuando se cruzan en la calle y de hecho todo el tiempo las están dando y haciéndose cargo de los errores cometidos. Destacó, con el adelantamiento de la fecha, que la clase política los están llevando ahí a juicio a los docentes y a los camioneros por una sola razón: “porque no pudieron doblegarnos”. Indicó que hizo lo que tenía que hacer de acuerdo al mandato de las bases y que prefiere estar ahí y no ser considerado un traidor como aquellos dirigentes de la Seccional Río Grande. Le contó al juez que “yo mismo estuve presente en la asamblea de más de 700 docentes de Río Grande que pidieron la expulsión de esos dirigentes”. Señaló que los trabajadores no desean hacer paro y movilizar, que a los docentes les gusta dar clases, preparar la misma, reunirse con los compañeros para discutir cuestiones de la enseñanza, que lo mismo sucede con los compañeros camioneros que les gusta trabajar en el camión , luego reunirse, divertirse, hacer deportes, que lo pone muy mal que algunos de lo que están sentados allí han sido alumnos de los docentes que están también presentes, así como un policía que está aquí en la sala ha sido su alumno; que todo esto se debió a un capricho de la Gobernadora que privilegió su ego personal por sobre todas las cosas, explicando que cuando la encontraron a la Gobernadora en la Rural, les dijo que iba a llamar al diálogo si la docencia le pedía disculpas a su hija. Explicó que los docentes habían manifestado pacíficamente en la puerta de la Casa de la Gobernadora pero que nadie había insultado, ni gritado, ni faltado el respeto ni a ella ni a nadie de su familia. Indicó también que la Gobernadora ingresó a la Casa de Gobierno en medio de la permanencia, que había más de 700 docentes allí y que recorrió los pasillo y oficinas pasando por el medio de los docentes y que nadie ni la insultó, ni la agredieron de ninguna forma, “lo único que pudo escuchar de boca de los docentes fue: buenas tardes señora Gobernadora, buenas tardes señora Gobernadora, buenas tardes señora Gobernadora” – señaló Catena.
Finalizó su declaración diciendo que se se puede vivir con salarios más o menos bajos, se puede enseñar en mejores o peores condiciones edilicias, pero que los trabajadores “no podemos vivir sin dignidad, ni sin el amor de nuestros hijos”.
El Tribunal pasó a un cuarto intermedio hasta el lunes 9 de noviembre.
Al reanudar el juicio, el Tribunal informó que aceptó el video proporcionado como prueba por Horacio Catena y se proyecta el mismo, que confirma lo adelantado por el dirigente.
Luego llaman al Secretario Gremial del SUTEF, Raúl Arce, a declarar. Arce solicita que se clarifique que se le imputa precisamente en el hecho 2. Le pide al juez que en virtud de lo que dice el artículo 142 declare su juicio nulo, debido a que no está claro de qué se lo acusa.
Zavalía dice que la prueba para el hecho 1 y 2 definirá si la imputación está bien determinada. Arce insiste varias veces sosteniendo que no puede ser al revés, que primero él debe saber de qué se lo acusa para poder defenderse. Luego de varias insistencias y ante la negativa del juez, Raúl Arce pidió que conste en acta que el juez le impide utilizar su derecho legítimo a la defensa. Una gran contradicción del Juez Pagano Zabalía que, por un lado, el primer día resolvió junto al tribunal no dar lugar a la nulidad del juicio pedido por la defensa porque la acusación del fiscal para este tribunal estaba clara, pero por otro lado no puede aclararle las especificaciones de la acusación, ni a Arce, ni a ninguno de los demás docentes que pidieron aclaraciones.
Luego el Juez tomó los datos de Arce quien ante la pregunta sobre su ocupación respondió: “Orgullosamente docente”. Luego pasaron el video y Arce pide que lean su declaración anterior para luego ampliar y no repetir conceptos. El juez se niega a hacerlo diciendo que la única manera de que lean su declaración anterior es si se niega a declarar o si la contradice. Arce pide entonces no declarar y hacer una reflexión al finalizar la lectura.
Realizan entonces una extensa lectura donde Arce hace un recorrido histórico de la evolución del salario docente y las protestas desde que Tierra del Fuego era Territorio Nacional hasta el 23 de mayo del 2013. Luego de la lectura Arce dice estar orgulloso de haber sido Secretario General, que la declaración leída había sido tomada por un juez altamente cuestionado, implicado en la causa AMIA por corrupto y coimero, destacó la valentía de las compañeras y su fuerza. Explicó que no está hablando de fuerza física, ni la fuerza como poder de los políticos y hasta de los jueces, sino de la fuerza de la convicción por lo que luchan. Indicó que los docentes no enseñan solo contenidos, sino valores y les recordó a todos los del tribunal que “ustedes han sido educados por estos mismos docentes”
Luego de un cuarto intermedio declararon los policías querellantes Dutra y Soriano. Después de relatar lo sucedido, mostraron los videos correspondientes. La defensa realizó preguntas sobre si había visto madera, tirantes, andamios, escaleras en el patio de Casa de Gobierno antes de los hechos. Dutra dijo que él no vio los tirantes, ni los andamios, ni escaleras porque estaba concentrado en su labor. También le preguntaron si reconocía o identificaba a algunos de los que lo golpearon y respondió que no.
Declaró Pérez Soriano y ante la pregunta sobre la escalera y tirantes que estaban allí antes de que llegara la movilización respondió que sí que los vio, y que estaban allí porque tenía entendido que estaban refaccionando. Ante la pregunta de cómo se reconocía a sí mismo en el video contestó que se reconocía porque estaba vestido de negro. Ante la pregunta de que cómo se identificaba ya que había muchos policías vestidos de negro, contestó que lo hacía por un cono naranja que veía.
